为贫困者“输血”
小额贷款的经验和前途
过去的几十年，国家的金融业不断从农村抽走资金，把有限的农民储蓄调动到其他地方搞建设，是造成农村经济停滞不前、城乡收入差距日益扩大的一个重要原因。近年来，这个问题越来越明显，大家对解决农村金融问题的重要
性有了比较一致的认识。但是办法何在？各种方法都在试验。政策的放宽，允许多种所有制的资金进入看来是一条好主意。但是具体的办法还没有制定出来。由于国际经验的积累，作为农村金融的一个重要方面，小额贷款得到认可和重视。这里就我1993年以来运行小额贷款的局部经验，谈一些体会。
第一，小额贷款要靠市场拉动。
小额贷款是一种扶贫方式，因为它的贷款额度比较小，一般最高不超过人民币5000元，所以不适合农村企业，只适用于贫困农户。由于额度小，对信贷员的业务能力要求比较低，他不像正规信贷员，必须有经济知识，只要认真负责，能够判断借款农户的信用水平就可以了。小额贷款要能够成功，必须有一定的主客观环境。比如家庭有劳动力；附近有市场，能出售产品；有起码的资源，如土地和其他自然资源；还有相应的技术，不论是养殖，还是副业，等等。所以小额贷款不适用偏僻地区、不能接近市场的农村。农民借了小额贷款干什么用，由借款户自己决定，不要干涉。有些小额贷款和推广某种技术捆在一起，这样做的好处是效益大，但是也增加了风险。市场一旦变化，产品价格下降，还款就会大面积拖延。
第二，应了解农民对资金的需求。
城里人不大能理解为什么农民有贷款的需求。城市里的家庭只是一个消费单位，它不从事生产活动。在金融上是资金的供应者，因为他们有储蓄，他们没有对资金的需求。但农村家庭不同，他们的生产就在家里进行，不像城里人上班搞生产，农民没有地方上班，所以农户既是消费单位，又是生产单位。因为从事生产，就有资金的流入流出。春天需要投入资金，买种子和化肥；到秋天因为出售农产品，有资金的流入。其他生产活动也一样，都有资金流入流出。如果像现在那样，要资金的时候借不到钱，生产就会停顿。所以农村金融对农民和农业至关重要。
第三，高利息是小额贷款的必要。
通过全世界几十年搞小额贷款的经验，世界银行总结，通常小额贷款的保本年利息率为15%~20%。许多人想不通，小额贷款既然是扶贫，为什么要收取高利息？正因为过去强调小额贷款低利息，此项十分必要的农村金融业务步入了歧途，迟迟得不到发展。现在除了极少数人还对此有怀疑，这个问题应该说已经基本解决。小额贷款要收取高利息的原因可从供应和需求两方面来说明。从供应方面来看，因为它每一笔的贷款仅仅几千元，只是一般银行贷款业务的大约1%，而操作成本却所差无几。同时小额贷款的坏账比较高，管理良好的不良贷款率也常常在3%左右，所以高成本决定了高利息率。从需求方面看，农户借款从事生产，不必为自己支付工资，所以资金回报率非常高。试比较企业家借款，他们要为员工支付工资，利润就比较薄。借几百元自己做买卖，一天可以赚10元钱，一年就可以赚3000多元钱。如果雇一个人来做，10元钱正好付工资，一点利润都没有了。一般农村民间借贷的年利息率达到25%~50%，通常称这些贷款为高利贷。小额贷款的利率比这样的高利贷还是低很多。
第四，小额贷款需要商业化。
高风险、低利润的小额贷款能不能商业化？或者说能不能赚钱？金融业的一般规律是高风险高利润；而小额贷款却是高风险低利润。这样的业务能不能商业化？其答案全看管理水平。如果管理良好，商业化是可能的。另外一个因素是看款源从何而来。如果运作资金都是商业借款，资金成本就要5%~6%，商业化就比较难。如果能够得到政府的扶贫专项优惠贷款，利息率只有3%左右，商业化就更容易一些。由于小额贷款的特殊性，它受宏观经济的影响比较小，而受局部环境的影响比较大。1998年东南亚金融危机时，印度尼西亚许多大银行都陷入困境，但是小额贷款银行却非常稳定，还成为金融复苏的生力军。但是局部的旱灾、水灾等，会导致大量欠款还不上。
既然是扶贫，为什么还要商业化？作为慈善事业的扶贫，只能有少量人士参与，它成不了正规的金融业。要使小额贷款成为农村金融的一个角色，必须能够商业化，能够吸引大批资金进入，所以商业化是必需的。我们这个社会对盈利事业有些误解，认为赚钱就不是好事；做好事必须赔钱。慈善事业是损己利人，所以是好事。没有看到最好的事是利己利人。商业化的事正是利己利人。不但别人受益，而且自己能够赚钱。经济建设是靠利人利己的商业活动得以成功的，不是靠做慈善事业成功的。我们在山西做的小额贷款，开始以慈善的面貌出现，得到了社会的认可，现在逐渐改变成为商业，还算比较顺利。如果一开始就是商业化，赚农民的高利贷，老早就被枪毙了。至今有不少运行很成功的民间借贷，不敢公开，还在地下运作。希望政策能够改变看法，让这些民间金融合法化。
第五，小额贷款机构需要独立经营。
前几年，我国统计在案的小额贷款有110个，没有记录的可能还有200多个。这些小额贷款中，90%以上都不能持续运行，要靠外面不断注入资金。小额贷款机构和其他企业一样，都需要独立经营，需要法律的保护，包括所有权、交换的合同。但小额贷款又跟其他企业有所不同，它是一个直接经营钱的行业，所以想从中得到好处的人会以各种理由参与进来。当前小额贷款一个急需解决的问题就是登记注册，成为合法的经营主体，能够得到比较完善的法律保护。
第六，又存又贷必定是发展方向。
小额贷款可不可以吸收存款？至今的回答是不可以。但是如果不让吸收存款，它就不是一个金融机构，而只是一个普通的企业。金融机构是一种特殊的企业，它的特点就是经营别人的钱。如果只是经营自己的钱，就不是金融，而是一般的企业。然而，农村发展的根本问题之一是农村的衰败，农村大量的资金被调动到别处去用。当前需要解决的问题是发展农村金融，也就是要调动大家的钱，留在农村运用。如果小额贷款只贷不存，就不能起到农村金融应有的作用。可是，当今社会信用不良，大规模开放吸收存款的小额贷款，的确有相当的风险（但也只是局部的，不可能波及大范围），所以暂时做这样的规定未尝不可。不过又存又贷，必定是发展方向，否则农村金融问题将依然如故。有一个变通办法，就是让小额贷款机构，以小比例抵押向国家大银行整笔借款，作为运作资金。这样可以避免和国家金融机构争夺存款，同时又能够调动别人的钱来运作。不过这样做风险同样存在。风险和金融业是相连的。天下不存在无风险的金融业。
第七，小额贷款机构应更多地吸纳私人资本进入。
过去大多数小额贷款机构是国际组织或政府主办，其所有权本来就不够明确。到底谁对这笔钱负责，亏损时经营者承担什么责任，盈利时又如何奖励，都没有明确规定。特别是被委托的代理人是否具有明确的权限，能够独立负责地作决定，并承担责任。如果别人可以横加干涉，代理人就无法独立负责任。对代理人的监督更是难以实施的问题。所以如果能够允许私人资本进入，监督问题就不存在了，所有权的问题可以比较彻底地得到解决。中央的政策也放宽了对所有权的限制，规定各种所有制的资金都可以进入农村金融，不过具体办法还没有出来。
这两年，我国的私人小额贷款公司已像雨后春笋般，有了很快的发展。全国已经有1940家小额贷款公司成立（到2010年6月末为止），进入的私人资本估计有1300亿元以上，但是它们下一步的发展道路，还是不明确。让它们吸收存款？估计很难。怕这些公司卷款逃跑固然是原因之一，但更大的顾虑是和国家大银行竞争存款。存款业务是国家大银行的生命线。如果存款分流去了私人银行，对国家大银行来说无疑是一大风险。按照孟加拉尤努斯的经验，小额贷款公司必须吸收存款，但是他们的国情和我们不同，吸收存款也未必是唯一的凯发天生赢家的解决方案。近来我国的小额贷款公司寻找出一条新路，就是利用国家大银行的资金转贷给小额贷款公司。这是符合我国国情的新创举。我国的大银行不善于发放贷款，但是长于吸收存款。百姓对把钱存进大银行没有任何顾虑，因为有国家作担保。但是大银行放贷往往出现许多问题，造成巨额坏账。现在有了小额贷款公司，他们善于发放贷款。二者结合起来，各自发挥各自的优势，是一种合乎国情的创造。
可是现在遇到的问题是转贷资金仍然受国家规定的限制。根据银监会2008年下发的《关于小额贷款公司试点的指导意见》，“小额贷款公司的资金来源，在法律、法规规定的范围内，小额贷款公司从银行业金融机构获得融入资金的余额，不得超过资本净额的50%”。这个50%的根据从何而来，没有人知道。我猜想事实上也不会有什么根据，大概是几个人商量出来的。他们没有办法证明60%就不如50%好，或40%也不比50%差。其实经济学是有办法给出最优数值的证明的。这里要用到边际分析法。它的道理很简单，在某一个数值上增加一小点看看利弊相抵之后是好处大还是坏处大。比如在50%之上增加一个百分点，利弊抵消之后是否有剩余。如果好处大于坏处，说明增加一个百分点是对的。如此继续改进，一直到在边际上增加一点的得失相等时，我们到达了最优点。
增加转贷比的好处是什么？是增加了农村资金的供给，能帮助更多的农民获得生产所需的资本，还能降低农村高利贷的利息率，全面减少农民获取资金的成本负担。增加转贷比的坏处是什么？是增加了贷出资金的大银行的风险。转贷比过高，超出公司自有资金太多，就会增加金融风险。这就是我们需要考虑的好处和坏处的基本点。在现有的规定限度下，从50%增加到51%，显然是利大于弊。因为一般运行中的小额贷款公司绝不至于把自有资金蚀掉一半，或放贷的还款率低于一半。可以说增加转贷比的风险是没有的，因此增加转贷比是完全合理的。转贷比增加到什么程度才达到得失相当？这要看小额贷款公司的运行情况。就一般正常的公司运作而言，转贷比达到十倍还是安全的。作为一个统一的规定，宜低不宜高。转贷比在五倍的情况下可保证绝大部分转贷资金的安全。这也是国外转贷比的一般规定。
从以上的分析来看，我国现在对转贷比的规定实在是没有多大根据的。这样的规定极不利于为数众多的小额贷款公司的发展。这个最优比的问题值得银监会专门做一个研究。因为它事关1000多家小额贷款公司的前途，也关系到我国农村金融改革的前途。绝不可马虎。
回顾我国改革开放的整体过程，这是一个不断破旧立新的过程，原来的传统思想不断被冲击，被刷新。而固守传统思想的经常是同一批人。改革者不断冒着挨批挨整的风险，固守传统的人却坐享其成。20世纪80年代关于计划经济和市场经济之争，90年代关于经济民营化之争，21世纪初关于加入世界贸易组织之争，都是改革者突破层层障碍，冒着巨大风险的环境下取得的。这对正确处理农村金融有重要启示。当前需要解决的是对民间开放农村金融市场，放弃国家对金融业的垄断，充分利用竞争机制，通过市场淘汰过时的组织机构和经营方式，为民间小额贷款的发展扫清道路。
